Binali Yıldırım ile Ekrem İmamoğlu’nun bir araya gelip, soruları cevaplamaya çalıştıkları TV programını dikkatle izledim.
2.5 saate yaklaşan programın çoğu 31 Mart seçimlerinin şaibeli olduğu tartışması üzerine geçti.
Yıldırım, “Oylar yeniden sayılsaydı yeni bir seçime gerek kalmazdı; buna CHP mani oldu” dedi.
İmamoğlu ise oturumun, bu can alıcı sorusunu “Oyların tekrar sayılmasını istedik ama CHP istemedi yorumu tamamıyla yanlış yorum” diye yanıtladı.
Belli ki birinin ak dediğine diğeri kara diyordu.
İlk soruya verilen bu cevaptan anlaşılacağı üzere, tartışma samimiyetten uzak inkâr ve algı üzerine bina edilecekti. Nitekim öyle de oldu.
Ayol! Oyların tekraren sayımını CHP de istemiş olsaydı il seçim kurulu o ‘hukuksuz karar’ı verip başlayan sayımları neden durdursundu? CHP’nin talebi üzerine böyle bir cevap verildi.
AK Parti de bundan dolayı YSK’ya ‘olağanüstü itiraz’da bulundu.
“Oyların tamamı sayılsaydı ne mi olacaktı?” sorusuna Yıldırım şu cevabı verdi: “Tamamı sayılsaydı ne olacaktı? Sonuç değişecekti. Biz bunu Maltepe’de gördük. Maltepe’de tamamı sayıldı Ekrem Bey’in kazandığı oylar bizim kazandığımız oylar arasındaki fark 808 oy. Bin seksen sandıkta. Bunu 39 ilçeye yayın sonuç ortaya çıkıyor açık ara seçim bizim lehimizde olacaktı. Velev ki Ekrem Bey’in lehine olsun. Bizim istediğimiz ortadaki şüpheler, şaibeler, yolsuzluklar, özensizlikler kalksın ve bir daha bu seçim tekrarlanmasın, biz bunu istedik. İstanbul halkını düşünerek bunu istedik. Maalesef bu konuda beklediğimiz anlayışı göremedik.”
Moderatörün, “Nasıl olur da aynı zarfın içinden çıkan 4 pusuladan 3’ü geçerli 1’i geçersiz sayılır?” sorusuna İmamoğlu, Zati Sungur’u aratmayan bir gözbağcılıkla yanıt vermeye çalıştı. Cebinden 20 TL çıkardı ve “Nasıl olur da bu 20 liranın 15 lirası sağlam, 5 lirası geçersiz olur?” dedi.
Yıldırım ise, “Bu tamamen bir aldatmacadır. Dört ayrı pusula var ama itiraz edilen büyükşehir belediye başkanlığı oyu. İlçeler içinde itiraz var mı? Var. Maltepe için MHP, Büyükçekmece için AK Parti, Sancaktepe için CHP. Yani CHP niye Sancaktepe için itiraz etti, neden tamamını saydırdı? Demek orada bir şüphesi var. İTİRAZ OLAN OY PUSULASI SAYILIR. Bu, bu kadar basit bir iştir. 4 pusulanın 3’ü temiz, 1’i neden çalındı gibi bir çarpıtmanın anlamı yok.”
Ekrem İmamoğlu “Valiye hakaret ettiniz mi?” sorusuna da “Hakaret etmedim, basitleşmiştir demek hakaretse, hakaret. Ama hakaret etmedim. Bu süreç çok nettir…”
Oysa TV kanalları olayın görüntülerinin ham bantlarını (montaj ihtimali olmayan) sürekli yayınlıyor ve orada devletin valisine ‘İt’ dediği aşikâr.
Binali Yıldırım da “Ekrem Bey yalan kelimesine kızıyor onun yerine doğru söylememeyi alışkanlık haline getirdi diyorum. İnkâr etmekle millete de yalan söylenmiştir. Sadece validen değil milletten de özür dilemelidir” dedi.
Sonuç olarak, yayından beklenen performans çıkmadı. Her iki aday da eski söylediklerini tekrarlamakla yetindi. Zira programın formatı yanlış kurgulanmıştı. Sunucu, bu işin acemisiydi ve heyecanlıydı. Cevabı 3 dakikayla sınırlandırmak konuların irdelenmesine imkân vermedi.
Ekrem İmamoğlu her zamanki gibi hayali vaatlerini sıralarken, Binali Yıldırım yapacaklarına yaptıklarını referans gösterdi.
Programın en iyi tarafı kişilerin yıllar sonra bir araya gelip, medeni şekilde tartışmasıydı.
