Balçiçek İlter'den Kabataş savunması!

Gezi Parkı olayları sırasında Kabataş'ta saldırıya uğradığını iddia eden Zehra D.'nin görüntüleri gündeme bomba gibi düştü!

Cinsel taciz ve dayak iddialarını yalanlayan görüntüler sonrası açıklama yapan Balçiçek İlter, sorumluluğun Zehra D.'ye ait olduğunu ve açıklama yapması gerektiğini söyledi.

Kanal D'nin ulaştığı Kabataş görüntüleri yeni bir tartışmayı da beraberinde getirdi. Gezi Parkı olayları sırasında, Başbakan Erdoğan'ın yakın bir dostunun gelininin Kabataş'ta bir grup gösterici tarafından saldırıya uğradığı, yerlerde sürüklendiği ve cinsel tacize uğradığı iddia edilmişti.

Ortaya çıkan görüntüler ise böyle bir olayın hiç yaşanmadığını ortaya koydu. Haliyle de gözler, Bahçelievler Belediya Başkanı'nın gelini olan Zehra D.'ye ve onunla röportaj yapan isimlere döndü.

İŞTE O GÖRÜNTÜLER

MORLUKLARINI GÖRDÜM DEMİŞTİ

Balçiçek İlter o dönemde Zehra D. ile konuşmuş ve genç kadının tacize uğradığına inandığını 'morlukları gördüm' sözleri ile özetlemişti. Ortaya çıkan görüntülerden sonra ise Balçiçek İlter şoke olmuş durumda. Twitterdan şunları yazdı;

BALÇİÇEK İLTER ZEHRA D. İÇİN O ZAMAN NE YAZMIŞTI?

İddiaların ardından Balçiçek İlter, Zehra D. ile konuşmuş ve yaşananları okuyucularına aktarmıştı. İşte İlter'in o gün yaşananlarla ilgili yazdıkları;

"(...) Ben cesur bir kadın tanıdım o gün...

Kalabalık bir grup tarafından darp edilen, tacize uğrayan, bebeği ve kendisi için ölümüne korkan, olur da şikayette bulunursa sokakta tekrar başına bir şey gelir mi kabusu gören...

Morluklarını da gördüm, ille de meraklıysanız, ama benim tanıklığıma ihtiyaç yok ki, raporu var zaten. Yaşadığı travmaya tanık oldum, konuşmasına, bana bakamayışına, olayı konuşurken bebeğini odada istemeyişine... Ellerini hiç bir yere koyamayışına... Geç gelen ama sonrasında hiç bitmeyen gözyaşlarına...

Kabuslarına, sütten kesilmesine değinmiyorum bile...

Ruhunda telafisi imkansız darbeler yaratmış bir şey yaşadı Zehra!

Hemen konuşamadı, neden sonra cesaretini topladı, ağzını açtı...

Twitter'ın gündeminde İsmet Berkan var

Kabataş görüntüleri ortaya çıktıktan sonra İsmet Berkan twitter'ın diline düştü.

Gezi Parkı olaylarında Kabataş'ta bir grup göstericinin saldırısına uğradığını, tacize uğrayarak dayak yediğini iddia eden başörtülü kadın Türkiye'nin gündemini uzun süre meşgul etmişti. Ortaya çıkan yeni görüntüler ise tüm bu iddiaları yalanlıyor. Twitter'ın gündeminde ise görüntüleri izlediğini söyleyen İsmet Berkan var!

Türkiye'nin gündemini uzun süre işgal eden iddialar, ortaya çıkan görüntülerle yalanlandı. Yeni görüntüler, taciz ve dayak iddialarını izlediğini ve bu görüntülerin emniyette olduğunu söyleyen İsmet Berkan'ı ise zor durumda bıraktı.

İSMET BERKAN NE SÖYLEMİŞTİ?

Görüntüleri izlediğini söyleyen gazeteci İsmet Berkan, son olarak CNN Türk'te izlediğini iddia ettiği o görüntüleri anlattı. Berkan, uzaktan çekildiğini belirttiği görüntülerde, tacize uğradığını söylediği kadının, kucağında çocuk varken taşıdığı bebek arabasının devrildiğini söyledi.

Avukat’tan yazılı açıklama

Avukat Abdurrahman Kayapınar, Al Jazeera'ye yayınlanan görüntülerle ilgili olarak bir yazılı açıklamada bulundu. Görüntülerin doğru olduğunu ama gerçeğin tümünü yansıtmadığını açıkladı. Kayapınar'ın açıklaması şöyle:

"Olayla ilgili yürütülen soruşturma aşamasında. olayın meydana geldiği bölgede bulunan bir kısım mobese kameralarının tahrip edildiği, tahrip edilmeyen kısmının ise olay yerini kaydetmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla olay yerine ait net teşhise müsait görüntülere ulaşılamamıştır. Basında yayınlanan kamera kayıtları da mobese kamerası kaydı olmayıp bu nedenle net ve belirgin görüntüler içermemektedir.

‘Müvekkilime ait olmayan beyanlar’

Açıklamada ayrıca, basında Zehra Develioğlu’na ait olmayan bazı beyanlara yer verildiği vurgulanıyor:

‘Basın yayın organları tarafından müvekkilime ait olmayan bir kısım beyanlar esas alınarak görüntülerin bu beyanları desteklemediği iddia edilmekte, müvekkilim etrafında kalabalık bir grup tarafından toplanılmış olması önemsiz bir olay gibi gösterilmekte, görüntülerin net ve belirgin olmamasından da istifade edilmek suretiyle müvekkilimin gerçek dışı beyanda bulunduğu yönünde bir algı oluşturulmaya çalışılmaktadır.’