20.05.2024 - 11:41 | Son Güncellenme:
Mehmet YİRUN/ÇORLU (Tekirdağ) (DHA)
Edirne'nin Uzunköprü ilçesinden Ä°stanbul Halkalı'ya gitmek için hareket eden 362 yolcu ve 6 personelin bulunduÄŸu tren, 8 Temmuz 2018'de TekirdaÄŸ'ın Çorlu ilçesi Sarılar Mahallesi yakınlarında raydan çıkıp, devrildi. Kazada 7'si çocuk 25 kiÅŸi yaÅŸamını yitirdi, 219 kiÅŸi yaralandı. Kazada kusurlu bulunan TCDD 1'inci Bölge Müdürlüğü Halkalı 14'üncü Demiryolu Bakım Müdürlüğü'nde müdür olarak görev yapan Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bakım ÅžefliÄŸi'nde çalışan Yol Bakım ve Onarım Åžefi Özkan Polat, Yol Bakım ÅžefliÄŸi'nde Hat Bakım ve Onarım Memuru Celaleddin Çabuk ile TCDD bünyesinde çalışan ve mayıs ayındaki yıllık umumi muayene raporunda imzası bulunan Köprüler Åžefi Çetin Yıldırım hakkında 'taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak' suçundan 2'ÅŸer yıldan 15'er yıla kadar hapis cezası istemiyle Çorlu 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı.Â
9 GÖREVLİYE DAHA DAVA AÇILDI
Sanıkların tutuksuz yargılandığı dava sürerken, Çorlu Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı, alınan yeni bilirkiÅŸi raporunun ardından soruÅŸturmanın geniÅŸletilmesine karar verdi. Savcılık, kazanın meydana gelmesinde hava durumunun takip edilmemesi, hava durumunun takip edilememesi nedeniyle olumsuz hava koÅŸullarında demir yolu hattının özel olarak muayene edilememesi, menfezin ve çevresindeki hat kesiminin gerekli bakımlarının, temizliÄŸinin, yabani otla mücadelesinin yapılmaması, kaza yeri menfezinin Ä°stanbul istikametindeki büzün tıkalı olması nedeniyle büze gelen yaÄŸmur suyunun aradaki kanal vasıtasıyla kaza menfezine yönelmesi nedenlerinin etkili olduÄŸunu deÄŸerlendirdi. DeÄŸerlendirmenin ardından savcılık, kazada sorumlulukları bulunduÄŸunu anlaşılan TCDD 1'inci Bölge Müdürlüğü'ndeki 9 görevli hakkında da 'taksirle birden fazla kiÅŸinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak' ve 'bilinçli taksirle birden fazla kiÅŸinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak' suçlarından Çorlu 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde 3 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.Â
TCDD'NÄ°N BÄ°RÄ°MLERÄ° 'ASLÄ°' KUSURLU BULUNDU
Süren davada oluÅŸturulan bilirkiÅŸi heyetinin ek raporunda, ulaÅŸtırma ve yapı mühendisliÄŸi bölümünde kaza nedenleri; 'kaza yerindeki menfezin hidrolik ve kanat duvarları açısından yetersizliÄŸi', 'balast tabakası altındaki koruma tabakasının yetersizliÄŸi', 'balast tutucu duvarların eksikliÄŸi', 'hat üstyapısının yürüyerek gözleme olanak tanıyacak kadar geniÅŸ olmaması', 'olgu ÅŸevi boyunca geliÅŸmiÅŸ olan yabani bitkilerin ÅŸevi zayıflatması', 'ray kırığı konusunda uyarıda bulunacak elektronik sistem eksikliÄŸi' olarak sıralandı. Raporda, "TCDD Genel Müdürlüğü Ar-Ge Birimi, Merkez ve 1'inci Bölge Demiryolu Emniyet ve Risk Yönetimi Müdürlükleri ile altyapı ve sanat yapılarını yenilemeden sorumlu baÅŸkanlığı ve Yol ve Geçit Kontrol Memuru istihdam etmekle sorumlu baÅŸkanlığının asli kusurlu oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır" denildi.Â
9 SANIÄžA HAPÄ°S CEZASI, 4 SANIK TUTUKLANDI
Davanın görülen 20'nci karar duruÅŸmasında, heyet sanıkları 'bilinçli taksirle birden fazla kiÅŸinin ölümüne neden olma' suçlarından cezalandırırken, bazı sanıklar için 'sicil kaydı takdiri' indiriminde bulundu. Heyet, dönemin TCDD 1'inci Bölge Müdürü Nihat Aslan'a 15 yıl, bakım servis alanlarından sorumlu müdür yardımcısı Levent Meriçli'ye 9 yıl 2 ay, Bölge Bakım Servis Müdürü Mümin Karasu'ya 17 yıl 6 ay, Altyapıdan Sorumlu 1'inci Bölge Bakım Servis Müdür Yardımcısı Nizamettin Aras'a 8 yıl 4 ay, mühendis Tevfik Baran Önder'e 10 yıl, Demir Yolu Bakım Müdürü Turgut Kurt'a 16 yıl 3 ay, mühendis Deniz Parlak'a 9 yıl 2 ay, mühendis Kubilay BaÅŸkaya'ya 9 yıl 2 ay ve Çerkezköy Yol Bakım ve Onarım Åžefi Özkan Polat'a 13 yıl 9 ay hapis cezası verdi. Levent Kaytan, Burhan Ortancıl, Çetin Yıldırım ve Celalettin Çabuk için de beraat kararı verildi. Heyet ayrıca Mümin Karasu, Nihat Aslan, Turgut Kurt ve Özkan Polat hakkında tutuklama kararı verdi.Â
'HER SANIÄžIN CEZAÄ° SORUMLULUÄžU AYRI AYRI DEÄžERLENDÄ°RÄ°LDÄ°'
Çorlu 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin açıkladığı 370 sayfalık gerekçeli kararda, yaralılar, ölenlerin yakınları, görgü tanıkları ve sanıkların ifadelerine de yer verildi. Kararda, "Bütün delillerin birlikte incelenmesi neticesinde, her bir sanık yönünden kendi baÅŸlığı altında ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere, eldeki dava sanıkları bakımından manevi unsurun taksir (basit veya bilinçli hali) olduÄŸu kanısına varılmıştır. Hal böyle iken her bir sanığın kiÅŸisel sorumluluÄŸu, diÄŸer sanıkların kusurlarından bağımsız olarak yalnızca kendi kusuru dikkate alınarak belirlenmiÅŸtir. Mahkememiz her bir sanığın cezai sorumluluÄŸunu ayrı ayrı deÄŸerlendirmiÅŸ ve kusurlu olduÄŸu sübuta eren sanıklar yönünden kanunun belirlediÄŸi alt ve üst sınırlar arasında uygun bir cezaya hükmetmiÅŸtir. Meydana gelen kaza bakımından herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılan sanıklar yönünden ise beraat kararı verilmiÅŸtir. Dava konusu tren kazasına baÄŸlı olarak 25 kiÅŸinin hayatını kaybettiÄŸi, 224 kiÅŸinin ise deÄŸiÅŸik seviyelerde yaralandığı tespit edilmiÅŸtir. Mahkememiz mahkumiyetlerine karar verdiÄŸi sanıklar yönünden temel cezayı belirlerken, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararında da belirtildiÄŸi üzere öncelikle failin taksirli kusurunun ve olayda meydana gelen zararlı neticenin ağırlığını dikkate almıştır. Bu kapsamda, faillerin tamamının 'asli kusurlu' bulunduÄŸu ve olayda 25 kiÅŸinin hayatını kaybettiÄŸi, 219 kiÅŸinin deÄŸiÅŸik düzeylerde yaralandığı anlaşıldığından mahkum edilen sanıkların temel cezalarında, asgari 10 yıldan baÅŸlamak üzere teÅŸdit uygulanmıştır. Hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına hükmedilen sanıklar yönünden, bilinçli taksire sebebiyet veren etken sayısının birden fazla (üç veya dört) olduÄŸu dikkate alınarak, Yargıtay 12'nci Ceza Dairesi'nin kararları doÄŸrultusunda, ceza artırımında 1/2 oranı tatbik edilmiÅŸtir" denildi.Â
'GÖREVLERİNE KARŞI KAYITSIZLIK GÖSTERDİ'
Kararda, 15 yıl hapis cezasına çarptırılıp, tutuklanan TCDD 1'inci Bölge Müdürü Nihat Aslan'a iliÅŸkin, TCDD 1'inci Bölge Emniyet Kurulu karar tutanağının (detay riski ve diÄŸer kaza nedenlerine iliÅŸkin bilgilendirmeyi içeren) altında sanık Nihat Aslan'ın da imzasının bulunmasının sanığın hat üzerindeki tehlike kayıtlarını ve risk gruplarını öğrendiÄŸini gösterdiÄŸi belirtildi. Kararda, "Sicil listesinde yan ve tali havzaya denk gelen yol kesiminde, 161+600 ila 161+850 km'ler arasında hattın solunun (güneyi) her sene yaz aylarında kontrolü ve açılması gerekir kaydının bulunduÄŸunun belirtilmesine ek olarak sanığın 29.06.2018 tarihli turne raporuna kaza tarihinden önce vakıf olup gereÄŸi için ilgili birimlere göndermek suretiyle raporun içerdiÄŸi ÅŸiddetli ve lokal yağış ile demiryolu hasarına neden olma sonuçlarını öngördüğü ancak görevlerine karşı kayıtsızlık göstererek zararlı neticeyi kabullendiÄŸine iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığı, sanığın görev süresi içerisinde kazalı hat kesimine yakın yerlerde benzer nitelikte bir kaza olmamasına ve talihe güvenerek bilinçli taksirle hareket ettiÄŸi, Yargıtay 12'nci Ceza Dairesi'nin kararları da dikkate alınarak, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince hakkında olası kast hükümlerinin tatbik edilmemesi gerektiÄŸi deÄŸerlendirilmiÅŸtir" ifadelerine yer verildi.Â
'DİKKAT VE ÖZEN YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRI DAVRANDI'
17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılıp, tutuklanan Bölge Bakım Servis Müdürü Mümin Karasu'nun kazalı hat kesiminde lokal ve ÅŸiddetli yağış olabileceÄŸini ve yağışın demiryolu hattında hasara yol açabileceÄŸini öngördüğü ancak daha önce mıntıkasında benzer nitelikte bir olay yaÅŸanmamasına ve talihe güvenerek gerçekleÅŸmeyeceÄŸi zannıyla hareket ettiÄŸi belirtildi. Kararda, "Hava durumunu düzenli takip etmediÄŸi, hattın özel kontrolünü (DB Müdürü ve baÄŸlı birimleri tarafından) saÄŸlamadığı, yazdığı yazı ve turne raporu dışında, HB El Kitabının Ãœstyapı Bölüm-6 (Hat Muayenesi) Ek-1 satır 65-72 (Olumsuz Hava KoÅŸullarında Hattın Kontrol Edilmesi) gereÄŸi sorumlu tutulduÄŸu özel hat kontrolünü 'düzenli ve baÄŸlayıcı' bir prosedüre baÄŸlamadığı, sanığın özel hat kontrolü planlamasını gerektiÄŸi biçimde yapmadığı hususunun anılan yazı ve raporun geri dönüş takibini yapmaması ve/veya bu husustaki sorumluluÄŸun yardımcısı Nizamettin Aras ile tanık Yasin Baba'ya ait olduÄŸunu ileri sürmesinden anlaşıldığı, 29.06.2018 tarihli turne raporunun da mevzuat gereÄŸi ifa edilen bir turne faaliyeti olup, alt birimlerden yanıt verilmeyen 30.05.2018 tarihli yazının denetimi anlamına gelmediÄŸi, sanığın böylelikle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, meydana gelen kaza yönünden bilinçli taksirli ve asli kusurlu olarak sorumlu olduÄŸu sonucuna ulaşılmıştır. DiÄŸer fail veya faillerin yol bekçiliÄŸi ve MGM ile iÅŸbirliÄŸi konularındaki kusurlarının ise 5237 sayılı TCK madde 22/5 hükmü uyarınca sanık Mümin Karasu'nun kusurundan ayrı olarak deÄŸerlendirilmesi gerektiÄŸi, yol bekçisi ve MGM ile iÅŸbirliÄŸi konularındaki eksikliklerin sanığın kusur durumunu bu yönden etkilemediÄŸi, sanığın daha önceki bir tarihte üst makamlara yol bekçisi talebinde bulunmasının da hattın özel kontrolü açısından kusurunu ortadan kaldırmadığı zira hattın özel kontrolü için yol bekçisinin varlığının ÅŸart olmadığı, yol bekçisinin yolun daimi nezareti bakımından elzem ve önemli olduÄŸu kanısına varılmıştır" denildi.Â
16 yıl 3 ay hapisle cezalandırılıp, tutuklanan Demir Yolu Bakım Müdürü Turgut Kurt'un yol bakım ve tamiratında yıllık iÅŸ programları hazırlamak ve uygulanmasını saÄŸlamak, mıntıkasındaki bakım ve onarım çalışmalarına ait belge ve verilerin saÄŸlıklı bir ÅŸekilde kayıtlarının tutulmasını saÄŸlamak, mevsim geçiÅŸlerinde, genel emir kapsamında demiryolunun kritik noktalarında (conta, makas, kurp, tünel vb.) kontrolleri yaptırarak seyrüsefer güvenliÄŸi açısından gerekli önlemleri aldırmak olduÄŸu belirtildi.Â
'TALİHE GÜVENEREK GERÇEKLEŞMEYECEĞİ ZANNIYLA HAREKET ETMİŞ'
Kararda, şöyle denildi: "Kendisine bilgi verilen personel olarak olay tarihinde kazalı hat kesimine yaÄŸdığı anlaşılan ÅŸiddetli yaÄŸmur sırasında, sonrasında hat üzerinde gerekli özel kontrolün planlamasını önceden yapmamak ve bilahare kontrolü yaptırmamak suretiyle tam ve asli olarak kusurlu bulunduÄŸu kanısına varılmıştır. Sanığın olay tarihinde Ä°stanbul'da bulunmasının anılan sorumluluÄŸunu ortadan kaldırmadığı, kendisinin özel hat muayenesi planlamasını daha önce yaparak baÄŸlı personelini hat kontrolüne yönlendirebileceÄŸi deÄŸerlendirilmiÅŸtir. Sanığın olay tarihinde meydana gelen yağışa iliÅŸkin ihbar almadığı, kendisine bu yönde formel veya informel kanallardan bilgi gelmediÄŸi, olay tarihinde MGM ile iÅŸbirliÄŸi bulunmadığından MGM mesajının da gelmediÄŸi yönünde savunmalarda bulunulmuÅŸtur. Söz konusu savunmaların biçimsel olarak doÄŸru olduÄŸu, sanığa herhangi bir kanaldan kazalı hat kesiminde ÅŸiddetli yağış gerçekleÅŸtiÄŸi bilgisinin iletilmediÄŸi ancak olay tarihinden önce Mümin Karasu tarafından yazılan 30.05.2018 tarihli yazı ve 29.06.2018 tarihli turne raporunun kaza tarihinden önce Turgut Kurt'a tebliÄŸ edildiÄŸi, anılan yazı ve rapor içeriÄŸinde önümüzdeki günlerde ÅŸiddetli lokal yağışlar olabileceÄŸi ve bu tür yağışların hasara yol açtığı belirtilerek hava durumunun takip edilmesi, kritik havalarda nöbetçi bırakılması, olaÄŸanüstü hallerde yaya kontrollerinin artırılmasının istendiÄŸi, kontroller için sicilli yarma ve dolgular belirtilmekle beraber ikaz ve talimatın bununla sınırlı tutulmadığı, ilgili yazı ve turne raporunun sanık Turgut Kurt yönünden yazılı emir niteliÄŸinde olduÄŸu, sanık ve bir kısım tanık beyanından olay tarihinden sonra MGM iÅŸbirliÄŸi dışında telefon uygulamalarından hava durumunun hassas biçimde takip edilerek bayram tatillerinde nöbet uygulamasıyla turne icra edildiÄŸinin hatta bu turnelerden bir tanesinde kazalı hat kesiminde ÅŸiddetli yağış sonrasında meydana gelen sellenmenin görüntülendiÄŸi, ayrıca kaza tarihinde olmamakla birlikte zaman zaman sosyal medya üzerinden hava ve yol durumunun takibine iliÅŸkin DBS Müdürü tarafından DB Müdürlerine uyarılar yapıldığı anlaşılmıştır. Sanık Turgut Kurt'un kazalı hat kesiminde lokal ve ÅŸiddetli yağış olabileceÄŸini ve yağışın demir yolu hattında hasara yol açabileceÄŸini öngördüğü ancak daha önce mıntıkasında benzer nitelikte bir olay yaÅŸanmamasına ve talihe güvenerek gerçekleÅŸmeyeceÄŸi zannıyla hareket ederek hava durumunu takip etmediÄŸi, hattın özel kontrolünü (YBO Åžefi, Yol Sürveyanı, HBO Memuru tarafından) saÄŸlamadığı, böylelikle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, meydana gelen kaza yönünden bilinçli taksirli ve asli kusurlu olarak sorumlu olduÄŸu kabul edilmiÅŸtir."Â
'HAVA DURUMUNU TAKÄ°P ETMEDÄ°' VURGUSU
13 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırılıp, tutuklanan Çerkezköy Yol Bakım ve Onarım Åžefi Özkan Polat'ın hava durumunu takip etmediÄŸine vurgu yapıldı. Polat için açıklanan kararda, "Kazalı hat kesiminde lokal ve ÅŸiddetli yağış olabileceÄŸini ve yağışın demiryolu hattında hasara yol açabileceÄŸini öngördüğü ancak daha önce mıntıkasında benzer nitelikte bir olay yaÅŸanmamasına ve talihe güvenerek gerçekleÅŸmeyeceÄŸi zannıyla hareket ederek hava durumunu takip etmediÄŸi, hattın özel kontrolünü (Yol Sürveyanı, HBO Memuru ve/veya kendisi tarafından) saÄŸlamadığı, böylelikle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, meydana gelen kaza yönünden 'bilinçli taksirli ve asli kusurlu' olarak sorumlu olduÄŸu kabul edilmiÅŸtir. DiÄŸer fail veya faillerin yol bekçiliÄŸi ve MGM ile iÅŸbirliÄŸi konularındaki kusurlarının 5237 sayılı TCK md. 22/5 hükmü uyarınca sanık Özkan Polat'ın kusurundan ayrı olarak deÄŸerlendirilmesi gerektiÄŸi, yol bekçisi ve MGM ile iÅŸbirliÄŸi konularındaki eksikliklerin sanığın kusur durumunu bu yönden etkilemediÄŸi kanısına varılmıştır" denildi.Â
'DİKKAT VE ÖZEN YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ İHLAL ETTİ'
Bölge Müdür Yardımcısı Levent Muammer Meriçli, 9 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı. Meriçli ile ilgili kararda, "Sanığın kazalı menfeze balast tutucu duvar yapılması önerisini içeren senelik umumi muayene raporları ile 2018 yıllık bakım (yatırım) programına esas teÅŸkil eden mahal listesinin karşılaÅŸtırılmasını ve söz konusu imalatın bakım (yatırım) programına dahil edilmesini ve programın süresinde tamamlanarak ihaleye çıkılmasını saÄŸlamamak, balast tutucu duvar imalatına iliÅŸkin olarak yıllık bakım (yatırım) programından bağımsız olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik ve idari incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi, sanığın eyleminin bu haliyle basit taksir kapsamında kaldığı sonucuna varılmış, kendisinin olay tarihi itibarıyla kazalı hat kesiminde meydana gelen ÅŸiddetli yağış ve altyapıda meydana gelen hasarı öngördüğüne iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığından, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince sanık hakkında olası kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemiÅŸtir" ifadelerine yer verildi.Â
'TEKNÄ°K VE Ä°DARÄ° Ä°NCELEME YAPMADI'
Davada altyapıdan sorumlu 1'inci Bölge Bakım Servis Müdür Yardımcısı Nizamettin Aras, 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı. Aras'ın gerekli teknik ve idari inceleme yapmadığı kaydedilen kararda, "Sanığın kazalı menfeze balast tutucu duvar yapılması önerisini içeren senelik umumi muayene raporları ile 2018 yıllık bakım (yatırım) programına esas teÅŸkil eden mahal listesinin karşılaÅŸtırılmasını ve söz konusu imalatın bakım (yatırım) programına dahil edilmesini saÄŸlamamak, balast tutucu duvar imalatına iliÅŸkin olarak yıllık bakım (yatırım) programından bağımsız olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik ve idari incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi, sanığın eyleminin bu haliyle basit taksir kapsamında kaldığı sonucuna varılmış. Kendisinin olay tarihi itibarıyla kazalı hat kesiminde meydana gelen ÅŸiddetli yağış ve altyapıda meydana gelen hasarı öngördüğüne iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığından, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince sanık hakkında olası kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemiÅŸtir" ifadelerine yer verildi.Â
TEVFİK BARAN ÖNDER'İN CEZA GEREKÇESİ
10 yıl hapis cezası verilen yüksek mühendis Tevfik Baran Önder'in dikkat ve özer yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸini kaydedildi. Kararda, "Sanığın kazalı menfeze balast tutucu duvar yapılması önerisini içeren senelik umumi muayene raporları ile 2018 yıllık bakım (yatırım) programına esas teÅŸkil eden mahal listesini karşılaÅŸtırmayıp söz konusu imalatın bakım (yatırım) programına dahil edilmesini saÄŸlamamak, balast tutucu duvar imalâtına iliÅŸkin olarak yıllık bakım (yatırım) programından bağımsız olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi, sanığın eyleminin bu hâliyle basit taksir kapsamında kaldığı sonucuna varılmış, kendisinin olay tarihi itibarıyla kazalı hat kesiminde meydan a gelen ÅŸiddetli yağış ve altyapıda meydana gelen hasarı öngördüğüne iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığından, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince sanık hakkında olası kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemiÅŸtir" denildi.Â
DENİZ PARLAK'IN CEZA GEREKÇESİ
9 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılan mühendis Deniz Parlak'ın dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi belirtilen kararda, ÅŸunlar kaydedildi:Â
"Sanığın kazalı menfezi balast tutucu duvar yapılması önerisini içeren senelik umumi muayene raporlarına itibar etmeyerek mahal listesine dâhil etmemek, balast tutucu duvar imalatına iliÅŸkin olarak yıllık bakım (yatırım) programından bağımsız olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak ve ayrıca ek drenaj muayenelerinin zamanlamasını belirlememek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlâl ettiÄŸi, sanığın eyleminin bu hâliyle basit taksir kapsamında kaldığı sonucuna varılmış, kendisinin olay tarihi itibarıyla kazalı hat kesiminde meydana gelen ÅŸiddetli yağış ve altyapıda meydana gelen hasarı öngördüğüne iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığından, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince sanık hakkında olası kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemiÅŸtir"Â
KUBİLAY BAŞKAYA'NIN CEZA GEREKÇESİ
9 yıl 2 ay hapis cezası alan mühendis Kubilay BaÅŸkaya'nın da dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi kaydedildi. Kararda, "Sanığın kazalı menfezi balast tutucu duvar yapılması önerisini içeren senelik umumi muayene raporlarına itibar etmeyerek mahal listesine dahil etmemek, balast tutucu duvar imalatına iliÅŸkin olarak yıllık bakım (yatırım) programından bağımsız olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak ve ayrıca ek drenaj muayenelerinin zamanlamasını belirlememek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiÄŸi, sanığın eyleminin bu haliyle basit taksir kapsamında kaldığı sonucuna varılmış. Kendisinin olay tarihi itibarıyla kazalı hat kesiminde meydana gelen ÅŸiddetli yağış ve altyapıda meydana gelen hasarı öngördüğüne iliÅŸkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmadığından, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereÄŸince sanık hakkında olası kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemiÅŸtir" denildi.Â
Â