Zincir marketlere mahkemeden ret cevabı!
22.06.2022 - 10:31 | Son Güncellenme:
4 zincir marketin rekabeti ihlali kararının iptali mahkeme tarafından reddedildi.
Migros, Carrefoursa, Şok Marketler ve Bim’in rekabet cezası ile ilgili yürütmeyi durdurma yönündeki talepleri reddedildi.
Rekabet Kurumu; Migros, Carrefoursa, Şok Marketler ve Bim’in aleyhlerine aldığı karara karşı şirketlerin yürütmenin durdurulması istemiyle açtıkları davanın reddedildiğini duyurdu.
Kurumdan yapılan açıklamada İdare Mahkemesinin ayrıca Savola Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin açtığı davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdiği belirtildi.
KARARIN İPTALİNİ NASIL YORUMLUYORSUNUZ?
CNN Türk canlı yayınında konuyla ilgili açıklamalarda bulunan Tüketici Konfederasyonu Başkanı Aydın Ağaoğlu şu ifadeleri kullandı: "O dava reddedilen ara karar zannediyorum. Evet durdurulmasını istediler. Danıştay nezdinde itirazı olacak. İdare mahkemesine itiraz edeceklerdir. Bu konuda ortaya çıkan durum çok üzücüdür. Hatırladığım kadarıyla ben 28 Ağustos 2021’de aralarında haberleşme ağı kurmuşlar şeklinde açıklama yapmıştım. 29 Ağustos’ta da beni yalanlamışlardı.
Rekabet Kurulu niye zam yaptınız diye ceza kesmez. Ama rekabeti ihlal edecek. Aralarında anlaşarak hareket etmeleri ki daha önce 12 bankaya 1 milyon 116 bin lira ceza kesilmişti. Ben Ağustos 2021’de yalanlandığında sevindim. Soruşturma devam ediyordu. Çıktım televizyonlarda dedim ki inşallah ben mahcup olurum. Çünkü tam rekabet tüketicinin sigortasıdır. Ama tam rekabet yoktu. Bu 5 zincir market piyasada fiyatı belirleyici olandır. Onlar domatesi 30 liraya satıyorsa pazarcı onu 10 liraya satmaz.
Bu haber beklenen bir haberdi. Rekabet Kurulu 1.5 yıl inceleme yaptı. Bu cezanın uygulanmasından önce son savunmalarını sözlü ve aleni aldı. Aleni derken internetten yayınladı. Ben de dinledim esas şoku ben yaşadım. En büyük zincir marketlerinden birinin tepe yöneticisi diyordu ki biz tüketicilere önem veriyoruz. Bizim bir felsefemiz var ilk fiyat artıran biz olmayacağız. Rakiplerimizden pahalı olmayacağız. Bunu sağlamak ancak birlikte hareket ederek mümkün olur.
Düşünün benim de bir market zincirim var elimde 100 bin koli yumurta var. Zam geldiğinde ben onu eski fiyattan satmaya devam ederim. O nedenle bu sözler bana göre bir itiraftı. Sıvıyağı firmasının satın almaları A marketin yetkili ile görüşüyor. B marketi de diyor raftaki onlar şu saatte değiştirecekler sizde o gün değiştirebilirsiniz. Bu tamamen rekabetin ihlalidir.
Geçmiş geçmişte kaldı. Şunu gözlemledik vatandaşlar biz dediler ki Aydın Başkanım bunlarla uğraşma 2.7 milyar ceza yediler bütün ürünlere zam yaptılar bu ceza bizden çıkacak.
BU SÜREÇTE YENİ DENETİM HABERLERİNİ DE DUYUYORUZ. CEZALAR FİYAT ARTIŞLARINI DÜŞÜRMEYE YARDIMCI OLDU MU?
Buna olumlu cevap veremeyeceğim. Olması lazımdı hala fırsatçılık devam ediyor. Kimse demesin ki sen uzayda mı yaşıyorsun. Evet emtia gıda fiyatları arttı ama yüzde 60 yapması gereken yüzde 160 yapıyor. Biz buna stokçuluk yapıyoruz.
Yumurtacıları inceledi bunlar aralarında anlaşarak hareket ettiği zaman yumurtacılar, sütçüler onlar da aralarında anlaşmaya başlayacaklardı. Yumbir Başkanı ile görüştüğümde onlar da marketlerden şikayet ediyordu.
Şimdi yumurtacılar inceleniyor umarım onlara bir ceza gelmez. Üreticileri zedelelemek lazım. Üretim kısıtlanırsa maliyetler artar. Bizim tüketici olarak o ürünlere ulaşmamız zorlaşır."
NE OLMUŞTU?
Rekabet Kurulu, BİM Birleşik Mağazalar AŞ, CarrefourSA, Migros, Savola Gıda, ŞOK Marketler ve Yeni Mağazacılık AŞ'ye (A 101) haksız rekabet gerekçesiyle yaklaşık 2,7 milyar liralık idari para cezası kesmişti.
Cezanın kesilmesinin ardından şirketler hukuki süreci başlatmıştı. Rekabet Kurulu'nun gerekçeli kararında, A 101, BİM Birleşik Mağazalar AŞ, CarrefourSA, Migros Ticaret AŞ ve Şok Marketler Ticaret AŞ arasında doğrudan veya ortak tedarikçiler aracılığıyla dolaylı temaslar yoluyla fiyatların ve fiyat geçişlerinin koordinasyonunun sağlandığı, yine doğrudan veya ortak tedarikçiler aracılığıyla geleceğe dönük fiyatlar, fiyat geçiş tarihleri, dönemsel aktiviteler ve kampanyalar gibi rekabete hassas bilgilerin paylaşıldığı, fiyat indirimine giden veya pazar genelinde fiyatların arttığı dönemde henüz fiyat artışı yapmayan teşebbüslerin fiyatlarına tedarikçiler aracılığıyla müdahale edilmek suretiyle söz konusu fiyatların tüketiciler aleyhine yükseltilmesinin sağlandığı yönünde tespitler olduğu belirtilmişti.
