T.C. BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİNDEN

T.C. BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİNDEN

12.07.2023
ESAS NO : 2022/489 Esas
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE BULUT İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Dosyadaki mevcut adresi: Bağlarbaşı Mah. İkinci İlkokul Cad No: 23/D Maltepe İstanbul
GEREKÇELİ KARARIN VE İSTİNAF DİLEKÇESİNİ TEBLİĞİ
Mahkememizde görülmekte bulunan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
HÜKÜM (GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE):
1-Davanın ikinci defa takipsiz bırakılması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda 5235 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023
KONU : İstinaf dilekçemizin sunulmasıdır. AÇIKLAMALAR: Sayın yerel mahkeme tarafından 22.3.2023 tarihli mazeretimiz kabul edilmeyerek dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, daha önce dosyamız takipsiz bırakılmamış olduğundan verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 23.2.2023 tarihinde yazılan dilekçemizde Sayın Mahkeme tarafından verilen kararın hatalı olduğu belirtilip vakıalar açıklanmışsa da, dilekçemiz dikkate alınmamıştır. Dosyamız yeni esasını İstinaf Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nden dönüşte almış, yani dosya esası değişimin sebebidosya yenilenmesi değildir. Dosyamız istinaf incelemesinden önce 2017/317 E nosu ile devam ederken 20.12.2017 tarihli 2. Celsede Sayın Mahkeme hakiminin izinli olması sebebiyle dosyaya yetki belgesi ile girecek olan meslektaşımız Av Hüseyin Özcanhakimin izinli olması gerekçesiyle aynı tarihte duruşma kalemine mazeret bırakmış ancak duruşmada bu husus dikkate alınmayıp dosyamız sehven işlemden kaldırılmıştır. Bunun üzerine tarafımızca bir dilekçe yazılarak ara karardan dönülmesi talep edilmiş ve talebimiz Sayın Mahkeme tarafından kabul görmüştür. Tüm mazeret, tutanak ve ara karardan dönmeye ilişkin belgeler 23.3.2023 tarihli dilekçemiz ekinde bir kez daha dosyaya sunulmuştur. Zaten dosya kapsamında tüm belirtilen belgeler bulunmaktadır. Buna rağmen sanki dosyamız iki kez takipsiz bırakılmış gibi işlemden kaldırılıp açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ VE İSTEM:

1. İstinaf dilekçemizin kabulü ile, dosyamızın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına,
2. Dosyamıza yeni duruşma günü verilmesine,
3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. Saygılarımla.

İlanen tebliğ olunur.

#ilangovtr Basın no ILN01937744