T.C. ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

İLAN

T.C. ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO : 2022/254 Esas

Davacı DENGE VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ile Davalılar ENGİN ŞAHİN, HASAN YATGIN arasında mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davası nedeniyle;

Davalı Engin Şahin'in mernis adresinin bulunmadığı anlaşılmakla, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde özetle, QNB Finansbank A.Ş. ile davalı borçlu Engin Şahin arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11299 Esas Sayılı Dosyası ve Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6869 Esas Sayılı Dosyası ile takibin başlatıldığını, bu sırada dava dışı QNB Finansbank A.Ş.'nin borçludan olan alacağını müvekkil Denge Varlık Yönetim A.Ş.’ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacak ile alacaklı sıfatının müvekkil şirkete geçtiğini, davalı borçlu Engin Şahin'in maliki bulunduğu; Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 18 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazını, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 17 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazını, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 16 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazını,19/08/2013 tarihinde 905 yevmiye sayılı işlemle davalı Ahmet Yalçın'a devrettiğini, akabinde dava konusu taşınmazların 21.05.2014 tarihinde 507 yevmiye sayılı işlemle davalı Hasan Yatgın'a devredildiğini, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 15 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazını, 19/08/2013 tarihinde 905 yevmiye sayılı işlemle davalı Ahmet Yalçın'a devrettiğini, davalı/borçlunun dava konusu taşınmazlarını yakınlık ilişkisi bulunan davalılara devrettiğini, tasarrufların açıkça muvazaalı olarak yapıldığını, birden fazla taşınmazın birbirine yakın aralıklarla aynı kişilere devredilmesinin tarafların birbirlerini tanıdıklarını gösterdiğini, davalıların dava konusu taşınmazları üzerlerinde bulunan ihtiytai haciz şerhleri ile birlikte devralmasının da taraflar arasındaki yakınlık ilişkisini gösterdiğini, davalıların alacaklılardan mal kaçırma kastı ile hareket ettiği sabit olup, dava konusu tasarrufların İİK 280/1 uyarınca iptalinin gerektiğini belirterek müvekkil şirketin bir güven müessesesi oluşu ve genel hükümlerden (İ.İ.K.m.259) farkı olarak tasarrufun iptali davalarında İ.İ.K.m.281/2 uyarınca verilecek ihtiyati hacizlerde teminat alma zorunluluğu bulunmayışı nazara alınarak teminatsız olarak tasarruf konusu; Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 18 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazın, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 17 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazın, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 16 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazın, Antalya İli, Akseki İlçesi, Ulici Mevkii, Bademli/Atatürk Mahallesi, 131 Ada, 15 Parseldekayıtlı tarla nitelikli taşınmazın İİK.md. 281/2 gereğince ihtiyaten haczine; davanın kabulü ile davalıların alacaklıları zarara sokmak kastıyla yaptıkları devir işleminin TBK madde 19 uyarınca muvazaalı olduğunun tespiti ile İ.İ.K. md. 277 vd.Maddelerinin kıyasen uygulanması neticesinde yapılan tasarrufların iptaline, tapu kaydında tashihe mahal olmadan İ.İ.K.m.283/1 gereğince, müvekkil şirkete dava konusu taşınmazların devrine ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak üzerinde Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11299 Esas Sayılı Dosyası ve Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6869 Esas sayılı dosyasına alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, davanın üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ettiği kanısına varması halinde ise taşınmazların elden çıkartıldığı tarihteki değerleri nispetinde ve alacakla sınırlı olmak üzere, alacağın faiz ve fer’ileri ile yapılan takip masrafları da gözetilerek nakden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde HMK 129. maddesinde belirtilen şekilde cevap dilekçesi verebileceğiniz ilanen tebliğ olunur.

Durusma Günü: 26/09/2024 günü saat: 10:10'da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, Aksi taktirde H.U.M.K.'nun 3156 sayılı yasa ile değişik 213/2 maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunuzda devam olunacağı hususu, Dava Dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur.

#ilangovtr Basın no ILN02029754