13.05.2023 - 00:00 | Son Güncellenme:
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDEN
ESAS NO : 2021/454 Esas
KARAR NO : 2023/160
Davacı TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekili tarafından davalılar ALİ OSMAN BULUTOĞLU, ÖZLEM BULUTOĞLU aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Mahkememizin 2021/454 esas nolu, 2023/160 karar nolu, 09.03.2023 tarihli Gerekçeli Kararı davacı vekili tarafından 06.04.2023 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunulduğu, davacı vekili istinaf dilekçesi ile "Mahkememiz tarafından verilen kararın davalarının haklılığını büyük oranda tespit etmesine karşın sayın mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda yer alan hatalı değerlendirmeler nedeniyle asıl alacağa uygulanan faiz oranı ve asıl alacakhatalı hesaplandığını, Bilirkişi raporunda yer alan bu hususlara ilişkin olarak itirazda bulunulduğunu ve ek raporun alınmasının talep edilmiş olmasına karşın sayın mahkeme tarafından bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunduğunu ve eksik inceleme ile mevcut kararın verildiğini, 22.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde belirttikleri gibi dava dışı Karam Unlu Mamulleri Teks. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle imzalanan sunulan 14.04.2015 ve 18.05.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'nden kaynaklı olarak müvekkil bankaya borçlu olduklarını, Müvekkil banka ile davalıların mutabık kaldıkları bu sözleşmeler doğrultusunda yapıldığını, hem daha önce sayın mahkememe dosyasında sundukları faiz tablosundan hareketle gerekli hesaplamalar yapıldığından görüleceği üzere müvekkil banka tarafından TCMB'ye bildirilen en yüksek kredi faiz oranı dikkate alınarak takip talebinde de %57 temerrüt faiz oranı talep edildiğini,Hal böyle iken sayın bilirkişi tarafından faiz oranının %37,50 olarak kabul edilip hesaplamanın da bu oran üzerinden yapılmasının kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, Sayın mahkemenizce de malum olduğu üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 8. Maddesinde ticari işlerde faiz oranın taraflar arasından serbestçe belirleneceği kayıt altına alındığını, Takip talebinde yer alan oran ve hesaplamaların tamamı doğru olduğunu, sayın bilirkişi tarafından faiz oranının yanlış tespiti ile bu yanlış tespiti sonucu yapılan hesaplamalar nedeniyle asıl alacak, işlemiş faiz ve % 5 BSMVkalemleri hatalı çıkmış olup, bu hususa ilişkin yaptıkları itirazlarının da sayın mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, Ayrıca takip talebinde belirttikleri asıl alacak olan 597.376,01 TL'nin mahkememizce ve bilirkişi tarafından 592.777,05 TL olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, Davalıların müvekkil banka ile imzaladıkları sözleşme gereğince sözleşmede yer alan adreslerine temerrüd faiz başlangıcı için ihtar göndermenin yeterli olduğunu, mutabık kalınan sözleşmeye göre davalılara tebliğinin zorunlu olmadığını, bu sebeplerle mahkememiz gerekçesinde belirtilen "kat ihtarı her iki davalı yönünden de tebliğ edilememiş olup davalı kefiller takipten önce temerrüde düşürülmemiştir." bu hususun hukuka aykırı olduğunu, Davalı kefillerin açık rıza ve serbest iradeleri imzaladıkları sözleşmede tebliğ zorunluluğu bulunmamadığını, Bu sebeplerle faiz başlangıç tarihi ihtarın davalıların sözleşmedeki adresine gönderildiği tarih olan 29.01.2019 olduğunu, takip açılış tarihini dikkate alınarak yapılan hesaplamaların hükme esas alınması hukuka aykırı olduğunu, özellikle asıl alacağın 597.376,01 TL olarak değil de 592.777,05 olarak hesaplanması, alacağa işleyecek faiz oranına ilişkin olarak %57 değil de %37,50 olarak hüküm kurulması hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hem bu husus hem de asıl alacak rakamındaki hata dolaysıyla sayın mahkemenizden 09.03.2023 tarihli kararın kaldırılmasını isteme zorunluluğu doğduğunu, sayın mahkemeceresen dikkate alınacak diğer hususlar doğrultunda, istinaf taleplerinin kabulü ile sayın mahkemece verilen 09.03.2023 tarihli kararın kaldırılmasına, davamızın taleplerimizi doğrultusunda kabulüne, karşı yan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini"Talep eden dilekçesi ile istinaf talebinde bulunmuş olmakla, davalılar ALİ OSMAN BULUTOĞLU ve ÖZLEM BULUTOĞLU'na ilanen tebligat yapıldığından, davalılar ALİ OSMAN BULUTOĞLU ve ÖZLEM BULUTOĞLU'na T.K.31.maddesine göre, ilan tarihinden itibaren yedi gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına, davacı vekilinin 06.04.2023 tarihli istinaf dilekçesinin tebliği yerine geçmek üzere davalılar ALİ OSMAN BULUTOĞLU ve ÖZLEM BULUTOĞLU'na ilanen tebliğ olunur. 07/04/2023
#ilangovtr
Basın No: ILN01828465
