Yer: İstanbul... Ev sahibi ve kiracılar dikkat! Evden çıkan kiracıya 'dava masrafı' şoku!
28.02.2025 - 07:25 | Son Güncellenme:
Ev sahibi ile kiracılar arasında yaşanan uyuşmazlıklara bir yenisi daha eklendi. İstanbul’da kiraya verilen bir daire için mal sahibi 1 sene sonrasında kızının evleneceğini gerekçe göstererek kiracısını evden çıkarmak istedi. Kiracı önce evi tahliye etmedi ancak ilgili konut kentsel dönüşüme girince işler değişti. Mahkemeden dikkat çeken dava masrafı kararı çıktı. İşte detaylar...
Milliyet.com.tr/ÖZEL Ev sahipleri ile kiracılar arasında yaşanan uyuşmazlıklar bir şekilde dava yolu ile çözüme kavuşturuluyor. Genellikle taraflar kira konusunda anlaşamazken bazen çok daha farklı uyuşmazlıklar dava yoluna gidebiliyor.
İstanbul’un Kartal ilçesinde 2021 tarihinde bir konut kiraya veriliyor. Aradan 1 sene geçtikten sonra ev sahibi kızı evleneceği ve konut ihtiyacı olduğu için kiracıyı çıkarmak istiyor. Kiracı evden çıkmak istemeyince konu yargıya taşınıyor. Ancak kiracının oturduğu konut kentsel dönüşüme girince işler tamamıyla değişiyor.
Gerçekte yaşanmış bir davayı milliyet.com.tr’ye değerlendiren Avukat Gizem Gonce şu ifadeleri kullandı: “İstanbul'un Kartal ilçesinde ev sahibi ile kiracı arasında 07.08.2021 tarihinde 3 yıllığına aylık 2 bin TL olan bir kira sözleşmesi yapıldı. Kira sözleşmesindeki artış oranı yüzde 10 olarak karşılıklı bir şekilde belirlendi. Kiracı geçen sürede kira bedellerini düzenli ödemeye devam etti.
‘EV SAHİBİ, KIZI EVLENECEĞİ İÇİN KİRACIYI ÇIKARMAK İSTEDİ, KİRACI EVDEN ÇIKMADI’
Ev sahibinin kızı evlenme niyetinde olduğu için bundan dolayı kirada olan evini evlenmesi için kızına tahsis etmek istedi. Kiracıya evden çıkması için gerekli ihtarname noter kanalı ile yapıldığı halde kiracı evden çıkmayınca ev sahibi 09.10.2022 tarihinde İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesinde ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açtı.
‘EV SAHİBİ DAVA AÇTI! KİRA BEDELİ 2335 TL’YDİ’
Davanın açıldığı tarihte ise kira bedeli 2335 TL’ydi. Çünkü kira artış bedeli TÜFE’ye göre değil, tarafların birbiri arasında yapmış olduğu kira sözleşmesinde yüzde 10’luk artışa göre yapılıyordu.
EV KENTSEL DÖNÜŞÜME GİRİNCE KİRACI ÇIKMAK ZORUNDA KALDI
Yargılamanın ilerleyen safhalarında o bölgenin kentsel dönüşüme girmesi nedeniyle belediye tarafından yıkım kararı verildi. Yıkım kararı neticesinde dava henüz sonuçlanmadan kiracı evi tahliye etti.
MAHKEMEDEN DİKKAT ÇEKEN 'YARGILAMA GİDERİ’ KARARI!
Mahkemeden dikkat çeken bir karar çıktı. Evin tahliye edilmiş olması sebebiyle burada bir tahliye kararı verilmesine yer olmadığı, artık karar verilmesine yer olabilecek bir tahliye mevzusunun kalmadığı belirtildi.
Burada diğer davalardan farklı olan husus, yargılama giderlerinin ne olacağı hususuydu. Mahkeme kararında Yargıtay 6'ncı Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları göz önüne alındığında kişi bekar dahi olsa aile ile yaşamaya zorlanamayacakken, evli olan davacının ailesi ile yaşanmasının istenmemesi ve buna bağlı olarak taşınmazın tahliyesini istemesi yeterli ve makul bir ihtiyaçtır.
Bu ihtiyaç nedeniyle taşınmazın tahliyesine karar verilmesi gerekmiş olsa da ilerleyen süreçte taşınmazın kentsel dönüşüme girmesiyle artık bu taşınmazda ne kiracının ne de ev sahibinin kızının oturabileceği bir durum söz konusu olmadığından yargılama giderleri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre değerlendirilerek dava açıldığı tarihte haklı olduğuna karar verilen davacının (ev sahibi) lehine şeklinde karar verdi ve yargılama giderlerinin hepsinin davalı tarafın (kiracı) ödemesine karar verdi.
KONUTSUZ KALAN KİRACIYA 35 BİN TL YARGILAMA MASRAFI ÇIKTI
İcra takibi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hepsinin toplamı 35 bin lirayı buldu. Özellikle kiracılardan ‘Ben evden çıktım, evde oturmaya devam etmiyorum. Yine de mahkeme masraflarını ödemek zorunda kalabiliyor muyum? şeklinde sorular gelebiliyor. Bu karar açık bir örnektir. Dava açılırken, davanın açıldığı tarihte haklılık durumu göz önüne alındığında mahkeme 2021 yılından bu yana yargılama yaptığı için öngörüye sahip oluyor. O tarihte davanın açılmasında haklılık durumu davacıda (ev sahibi) olduğu kanaat getirildiğinden yargılama masraflarının kiracının ödenmesine karar verildi. Yani taşınmazın tahliye edilmiş olması sebebiyle konutsuz kalan davada kiracı yargılama masraflarını ödemeye mahkum edildi.
