Prof. Dr. Erol Ulusoy

Ortakları, yöneticileri yabancı bile olsa Türkiye’de kurulu şirketlerin Türkiye’deki şirket veya gerçek kişilerle yaptıkları sözleşme Türkçe değilse, hukuken geçersizdir, yabancı dilde yapılan herhangi bir sözleşmeden dolayı hiçbir hak ileri sürülemez

Çoğu kimse hiç duymamıştır. 10 Nisan 1926 tarihinde kabul edilen ve halen yürürlükte olan 805 Sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburî Türkçe Kullanılması Hakkında Kanun’u... Cumhuriyet ilan edileli daha 3 yıl olmuş, ticaret de daha çok yabancıların elinde olduğundan ve kendi aralarında yaptıkları sözleşme ve yazışmaları yabancı dilde yazıklarından, Türk makamları ve yargısına yabancı dilde olan bu evraklar sunulmaktadır. Nasıl ki bir İngiliz mahkemesi Türkçe yazılmış bir sözleşmeye dayalı karar vermek zorunda değilse, Türk mahkemeleri de İngilizce bilmek zorunda değildir.

Anayasa’mızın 3’üncü maddesine göre de resmi dilimiz Türkçe’dir. Kültürel bir sömürge ülkesi olmak istemiyorsanız,

Bazı hukuk düzenlemeleri öngörülmeyen durumlar yaratabilir. Bu yazımda acil çözüm bekleyen üç ‘hukuksal feryat’a yer vereceğim: Sahte fatura, süresiz nafaka ve karşılıksız çek

Bazı hukuki düzenlemeler bireysel mağdur yaratır, bazıları ise öyle çok mağdur yaratır ki, toplumsal soruna dönüşürler. Yasal düzenleme yapılırken öngörülemeyen durumlar ortaya çıkabilir. Ya da, yasa koyucunun tercih ettiği yasal çözüm seçeneğinin beklenmeyen sonuçları olur.
Dünyada hiçbir ülke mükemmel yasa çıkaramaz. Her yasanın o veya bu sebeple memnun edemediği kişiler olacaktır. Bu önemli değildir, önemli olan yasanın toplumsal ve bireysel adalet ve hakkaniyet duygularına, hukukun evrensel kurallarına aykırılık oluşturup oluşturmadığıdır. Okuyucularımdan da gelen yoğun ‘hukuksal feryat’lar üzerine acil çözüm bekleyen üç konuya yer vereceğim.

1 - VUK 359 reformu yolda

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın açıkladığı İnsan Hakları Eylem Planı’nda

Bankalar kullandırdıkları ticari kredilere yeterli teminat alırlarsa daha kolay kredi verebilirler. Teminatı olmayan şirketlerse önce ortak veya yöneticileri kefil gösterecekler, sonra da bankanın ‘daini mürtehin’ olduğu hayat sigortası yaptırabilir

Krediyi diğer borç türlerinden, hukuki terimiyle ‘tüketim ödüncü’nden ayıran özellik, geri ödenmeme riskinin bulunmasıdır. Bankalar topladıkları mevduatı, ihtiyacı olanlara kredi olarak kullandırır. Bu durumda bankalar, kendi sermayelerinden ziyade başkalarına ait parayı, ihtiyacı olanlara kredi olarak kullandıran kurumlardır.

Bankalar bir bakıma ekonominin kalbi görevini görürler; nasıl ki canlıların kalbi, vücuttaki kanı toplayıp ihtiyacı olan organlara pompalıyorsa, bankalar da ekonomideki tasarrufları toplayıp ihtiyacı olan tüketicilere ve şirketlere kullandırırlar.

Banka tasarruf sahiplerinin mevduatını kredi olarak kullandırdığından, geri dönüşünü teminat altına alması gerekir. Her ne kadar teminatsız kredi kullandırtılmasını yasaklayan bir yasal hüküm bulunmasa da, yöneticiler kendilerini

Bankadan kredi çeken diyabet hastası kanserden ölürse, kredi borcu hayat sigortası tarafından karşılanır mı? Bu konularda taraflar arasında sürekli hukuki sorun çıkıyor

Hayat sigortasının tazminat ödeyebilmesi için kredi borçlusunun ölüm nedeninin kaza, hastalık, intihar veya adam öldürme olması gerekir. İntihar sonucu ölümde, sigorta şirketi özel olarak daha kısa bir süre kabul etmemişse, hayat sigortasının en az üç yıllık olması da şarttır.

Tüketicilerin aldıkları krediler için en yaygın teminat, borçlunun hayat sigortasıdır. Hayat sigortası hem bankanın, hem de kredi borçlusunun mirasçılarının lehinedir. Vefat halinde, kalan kredi borcu faiziyle hayat sigortasından karşılanır. Mirasçılara borç bırakılmamış olur.

Ancak, örneğin solunum yetmezliği bulunan bir kişi şeker komasında ölürse, kredi borcunu hayat sigortası öder mi? Ya da, diyabet hastası kanserden ölürse, kredi borcu hayat sigortasından mı karşılanmalıdır? Bu konularda banka, sigorta şirketi ve vefat edenin mirasçıları arasında hukuki

Sigarayı bırakma sözü verip bırakmamak boşanmada kusur sayıldı. Evlenmeden önce, evlenince sigarayı bırakacağına söz verdiği halde bu sözü tutmamak kusur oluşturuyor

Sigaranın sağlığa zararlarını yazmak köşemizin formatına uygun değil, zaten bilmeyen de yok. Kapalı yerlerde sigara içme yasağına rağmen sigara içmenin kesemize de zararı var, para cezası 188 TL’den başlıyor.

Sigarayı bırakma sözü verip de bırakmamanın şimdi de hukuki zararı ortaya çıktı, boşanmada kusur sayılıyor.

Ne düşündüğümü sonunda yazacağım. Önce olayı bir özetleyelim. Silifke Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, karı ve koca karşılıklı boşanma davası açarlar. Koca, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine, kadın ise 162’nci maddesinde yer alan “pek kötü muamele” ve “onur kırıcı davranış” sebebine dayanır.

Davacı koca, eşinin sigara gibi kötü alışkanlıkları olduğu hâlde sigara kullanmayacağını vaat ederek kendisini evlenmeye razı ettiğini, ancak kötü

Hayat sigortası, kredi borçlusunun ölümü halinde kredinin ödenmesinin bir teminatıdır. Yoksa borcu, krediyi kullanıp vefat eden kişinin mirasçıları ödemek durumunda kalır

Bankalardan kredi çekmek hayatımızı, işimizi devam ettirmek, ihtiyaçlarımızı karşılamak için bazen zorunluk haline gelir.

Artık çok küçük miktarda da olsa bir kredi çektiğimizde, birçok banka hayat sigortasını zorunlu kılıyor. Kredinin kullandırılmasını hayat sigortası yapılmasın bağlıyor. Çünkü hayat sigortası, kredi borçlusunun ölümü halinde kredi alacağının geri ödenmesinin bir teminatıdır. Hayat sigortası olmasa, banka mirasçılardan bu parayı tahsil etmekle uğraşacaktır.

Ama hayat sigortası aynı zamanda vefat eden kredi borçlusunun mirasçılarının lehindedir. Çünkü onlar da vefat eden miras bırakanlarının kendilerine, mirasçı olarak ödemek zorunda kalacakları bir borçtan kurtulmuş olurlar. Dolaysıyla, örneğin anne babamızın, eşimizin çektiği kredi için yaptırdığı hayat sigortası aslında onların

Şirket yöneticileri kendi şirketleriyle alım satım yapabilir. Şahsi mağazalarını, yöneticisi oldukları şirkete kiralayabilir. Şirketin ihtiyacı olan hammaddeyi kendi şirketine satabilir

Günlük yaşamda yüzlerce kez satış sözleşmesi yaparız. Markete gider, “Bir Milliyet lütfen” der, gazeteyi alır, parayı öderiz. Market satıcı, biz alıcıyızdır. Çiçek satıcısından  bir demet çiçeği alır, parasını öder, gideriz. Çiçekçi satıcı, biz alıcıyız. Dolmuşa biner, parayı uzatırız. Dolmuşçu ile aramızda bir yolcu taşıma sözleşmesi yaptık. O taşıyan, biz yolcuyuz.

Her sözleşmenin iki tarafı vardır; alıcı ve satıcı, taşıyan ve taşıtan, kiralayan ve kiracı, işçi ve işveren gibi. Bir kişi aynı sözleşmenin hem satıcısı, hem alıcısı, hem kiracısı, hem kiralayanı olamaz, çünkü sözleşmeler karşılıklı iki kişinin irade açıklaması ile kurulur.

Hayatta asla kendi malınızı kendinize satmazsınız, kendi evinizi kendinize kiralayamazsınız. Kendi borcunuzun hem alacaklısı, hem borçlusu olmazsınız.

Diyelim ki, kirada oturduğunuz evi, ev

Ticarette önemli yeri olan çeke ibraz (bankaya sunma) ve senede takip yasağı getirildi... Gelin bunun ne anlama geldiğini birlikte inceleyelim

Ticarette yaygın olarak kullanılan çek, ödenmesi için sadece bankalara sunulabilir. 24 saat açık olan internet bankacılığı gibi, henüz elektronik ortamda çek ibrazı (ibraz: ortaya koyma, gösterme, meydana çıkarma) mümkün değildir.

Mutlaka banka şubesine gitmek gerekir. Banka şubeleri de mesai saatleri dışında kapalı olduğu için, mesai saati dışında ödenmesi için çek ibrazı mümkün değildir. Aslında kare kodlu çekler için elektronik ibraz sistemi kurulabilir. Takasa verilen çekler için dahi karşılık sorgulaması saat 16.30’a kadar yapılır.

Çekin sadece mesai saatlerinde bankaya ibraz edilebileceğini düşünürsek, 30 Nisan 2021 Cuma günü ile 31 Mayıs 2021 Pazartesi günleri dahil, ibraz süresi bu zaman dilimine denk gelen çeklerin ibrazı, 30 Nisan tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7318 sayılı kanunun 15. maddesinin 7226 sayılı kanuna eklediği geçici