MASAK’ın ‘orantısız’ raporuna, üç eski bakandan itiraz
31.12.2014 - 02:30 | Son Güncellenme:
ŞEBNEM HOŞGÖR / Ankara
Eski Bakanlar Zafer Çağlayan, Muammer Güler ve Egemen Bağış, haklarında 5 Ocak’ta gerçekleştirilecek Yüce Divan oylamaları öncesi, TBMM Soruşturma Komisyonu’nca hazırlattırılan malvarlıklarına ilişkin “orantısızlık” tespiti içeren bilirkişi raporuna yeni belgelerle itirazlarını sürdürdü.
Çağlayan, avukatı Muhammed Hardalaç imzasını taşıyan dilekçeyle şu savunmayı yaptı:
PİYANO HESABI: Müvekkilimin aylık net geliri yaklaşık 40 bin TL olup bu rakamın yasaya göre alınması gereken beş katı da 200 bin TL’dir. Piyano bedeli olarak müvekkilim tarafından ödenen 40 bin euro’nun TL karşılığı 106.400 TL’dir. Buna göre piyanonun müvekkilimin aylık net gelirinin beş katının altında olması nedeniyle mal bildirimine konu teşkil etmeyeceği açıktır. Kaldı ki müvekkilim mal bildirimlerinde ev eşyalarını göstermemiştir. Aynı şekilde piyanoyu da ev eşyası kapsamında değerlendirerek mal bildiriminde belirtmemiştir.
‘Tarihlere bakın’
EVLERİN PARASI DÜĞÜNLERDEN: (Çağlayan’ın oğullarına ait Ağustos 2012 ve Ağustos 2013 tarihlerinde satın alınmış beş taşınmaza ilişkin): Taşınmazların edinim tarihleri Çağan Çağlayan’ın düğün tarihi olan 28 Ekim 2011 ve Kaan Çağlayan’ın düğün tarihinin 12 Nisan 2013 olduğu dikkate alındığında mal edinimlerinin düğünlerinden sonra olduğu açıkça görülecektir.
Güler ise komisyona gönderdiği ek yazıda, komisyonun sadece bakanlık görevini yürüttüğü süreyle yetkili olduğunu ifade ederek, “Bakanlık görev süresinin öncesi veya sonrasına ilişkin işlem ve eylemlerin soruşturma konusu yapılamayacağını” savundu. “Bu nedenle İçişleri Bakanlığı’nı yürüttüğüm süre öncesinde benim, eşim, oğlum ve kızımın malvarlığının soruşturmaya dahil edilmesi ile yorum getirilmesi mümkün değildir” vurgulamasını yapan Güler, bilirkinin raporunu yazarken bu esasa uygun hareket etmediğini ifade etti.
‘Faturalı’ savunma
Bağış ise bilirkişi raporunda gelirleriyle orantısız olduğu tespitine yer verilen 2011-2012 yıllarında edindiği üç taşınmaza ilişkin komisyona yeni belgeler sundu. Bağış adına avukatının imzasıyla komisyona gönderilen yazıda, “Ankara Dikmen’deki taşınmaz başka bir taşınmazın satışından elde ettiğimiz gelirle alınmıştır. Satmış olduğumuz daire 2011’de satılmış ancak tapu devri 2013’te yapılmıştır” denildi. Bağış, bu durumu kanıtlamak için sattığı dairenin elektrik ödemelerinin iptal edilmesine ilişkin talep yazısını, kullandığı sabit telefon numaralarının yeni taşınmaza nakline ilişkin Türk Telekom’dan aldığı yazıyı ve 2011’de EnerjiSA ile yeni taşınmazına ilişkin yaptığı abonelik sözleşmesini komisyona gönderdi.
